Тест-драйв шипованной резины от Auto Motor og Sport

Тест-драйв шипованной резины от Auto Motor og Sport

Специалисты из скандинавского журнала для автолюбителей Auto Motor og Sport поделились результатами своих тестов зимней шипованной резины.

Для проведения испытаний изначально эксперты отобрали продукцию самых популярных среди норвежских автовладельцев производителей, а также бюджетные модели азиатских брендов. Всего на тест-драйв попали 8 шин:

  • Pirelli Ice Zero,
  • Continental IceContact 2,
  • Bridgestone Noranza 001,
  • Nokian Hakkapeliitta 9,
  • Goodyear UltraGrip Ice Arctic,
  • Michelin X-Ice North 3,
  • Hankook Winter i*Pike RS+W419D,
  • Nankang SW8.

Результаты тест-драйва

  1. Первое место вполне закономерно заняла шина Nokian Hakkapeliitta 9: при самых лучших результатах торможения, разгона и сцепления с ледяным и снежным покрытием она неплохо показала себя и на сухом асфальте. А вот мокрое покрытие, к сожалению, этой модели дается не так хорошо. Общая оценка – 9,8 из 10. 2.
  2. Второй в рейтинге норвежцев стала Continental IceContact 2: у нее отлично сбалансированы основные характеристики, шина обладает прекрасной боковой устойчивостью, обеспечивает быстрый разгон и не менее быстрое торможение на льду, а также дает возможность вполне приемлемо управлять авто на скользком ледяном покрытии. Недостатками же эксперты назвали не самое лучшее сцепление на мокром покрытии и слабую реакцию на рулевое управление на сухом асфальте. Общая оценка – 9,2 из 10. 3.
  3. А вот третье место досталось сразу двум моделям: Bridgestone Noranza 001 и Hankook Winter i*Pike RS+W419D получили равное количество баллов в общем зачете. Если сильными сторонами Bridgestone стали предсказуемое поведение на ледяном покрытии и короткий тормозной путь на всех видах асфальта, то Hankook заслужил одобрение за быстрый разгон на льду и снегу, а также хорошие показатели торможения на снежном покрытии. Недостатки у обеих моделей тоже разнятся: Bridgestone продемонстрировал склонность к заносам на мокрой дороге и невысокие показатели устойчивости на сухой трассе, а Hankook своей «ахилессовой пятой» может считать уж слишком длинный тормозной путь на сухом и мокром покрытии. Общая оценка – 8,9 из 10.
  4. Четвертое (а по факту – пятое) место испытатели отдали шинам Goodyear UltraGrip Ice Arctic: в плюсы им записали короткий тормозной путь на мокром, ледяном и снежном покрытии и качественную управляемость на мокром асфальте. Недостатков у этих покрышек оказалось больше: неточность реакции на рулевое управление и низкая боковая устойчивость на льду, а также низкая реакция на поворот руля на сухом покрытии. Общая оценка – 8,7 из 10. 5.
  5. Неожиданно низкую позицию в рейтинге заняли Pirelli IceZero. Здую шутку с ними сыграли такие качества, как не самая лучшая управляемость на снежном покрытии и нестабильное поведение на льду. Тормозной путь на ледяном покрытии тоже оказался слишком длинным. А вот достоинствами этой модели автоэксперты назвали быстрый разгон на льду и высокие показатели по всем основным тестам на сухом и мокром покрытии. Общая оценка – 8,4 из 10.
  6. Предпоследними в рейтинге стали Michelin X-Ice North 3: они хорошо ведут себя на мокром асфальте и демонстрируют короткий тормозной путь. Опять-таки, на сухом покрытии результаты тест-драйва тоже очень хорошие. Но вот на льду шины показали слишком медленный разгон, низкую боковую устойчивость и длительное торможение. Сцепление на снегу у них тоже не слишком хорошее, хотя авто ведет себя вполне предсказуемо. Общая оценка – 8,3 из 10.
  7. Азиаты Nankang SW-8 стали последними с самым низким числом баллов – всего 7,1 из 10. Их преимущества (качественное торможение и хорошая управляемость на сухом и мокром асфальте) полностью нивелируются плохими показателями на льду, вплоть до небезопасного поведения авто.

Опубликовано: 27.12.2017